據(jù)了解，斗魚此前已成功異議英國搶注商標(biāo)，保護(hù)平臺在海外的品牌權(quán)益，并先后在港澳臺、東南亞及歐美等主要區(qū)域布局商標(biāo)數(shù)百件，2017年獲得海外商標(biāo)注冊證書已超過百件，已基本完成品牌的海外商標(biāo)布局。商標(biāo)異議審查為書面審查，因此證據(jù)材料是成功的關(guān)鍵。如果當(dāng)事人堅持要問成功率只能說如今商標(biāo)異議總體的成功率不足50%。但這個數(shù)據(jù)還不足以評估具體的異議案件是否能夠取得成功。因為任何一件商標(biāo)異議案件其具體情況是大不相同的，商標(biāo)的使用情況各不相同。第十三條執(zhí)行異議、復(fù)議案件審查期間，異議人、復(fù)議申請人申請撤回異議、復(fù)議申請的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定。異議理由不能成立，后經(jīng)初步審定的商標(biāo)予以注冊；

為充分發(fā)揮品牌商標(biāo)的聚集、輻射、引領(lǐng)作用，深入實施“一企一標(biāo)”策略。根據(jù)各縣（市、區(qū)）實際，突出特色產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢項目，按照分類指導(dǎo)、重點突破、梯次銜接、整體推進(jìn)的工作思路和縱向提升層次、橫向擴展陣容的原則，努力推動商標(biāo)注冊增量、馳（著）名商標(biāo)培育等工作，并通過專項整治和日常監(jiān)管，市工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自收到異議申請之日起5個工作日內(nèi)完成信息比對。公示信息與提供信息不一致的，應(yīng)當(dāng)報省工商行政管理部門予以更正，并告知異議申請人。公示信息與提供信息一致的，市工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)將異議申請轉(zhuǎn)至信息提供單位，并告知異議申請人。應(yīng)正確、規(guī)范、逐項填寫商標(biāo)異議申請書，并在“申請人章戳（簽字）”位置加蓋與異議申請人名義相同的章或簽名。3.應(yīng)正確、規(guī)范、逐項填寫商標(biāo)異議申請書，并在“申請人章戳（簽字）”位置加蓋與異議申請人名義相同的印章或簽名。公司寶提示大家注意，商標(biāo)公告以后，異議期只有短短三個月時間，在此期間，有任何異議都可以提出，否則過時不候。如果申請人對審核結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自公布之日起5個工作日內(nèi)向調(diào)控管理機構(gòu)提交復(fù)核申請；逾期未提出的，視為無異議。調(diào)控管理機構(gòu)會同相關(guān)信息審核部門復(fù)核后，異議成立的，會反饋申請人，申請人申請編碼自動納入下一次配置；異議不成立的，也會說明理由。

信息主體對異議處理結(jié)果不服的，可以向省發(fā)展和改革部門申請復(fù)核。當(dāng)事人對不予執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議或者申請復(fù)議的，人民法院不予受理。遇到緊急情況可直接申請使用物業(yè)維修資金，建立異議表決制度對本人測試成績有異議的，可以申請分?jǐn)?shù)核查。產(chǎn)品名稱/不含稅,不含(FOB),RMB價格:軟膠商標(biāo),軟膠章商標(biāo), 5000個-----0.35元/個產(chǎn)品名稱/不含稅,不含(FOB),RMB價格:軟膠商標(biāo),軟膠章商標(biāo), 5000個-----0.2-----0.4元/個行政機關(guān)對不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議，在十五日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議的，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)作出裁定。馬一浮著，《爾雅臺答問》，江蘇教育出版社2005年10月版，29頁。本期登場：《成龍：還沒長大就老了》 江蘇鳳凰文藝出版社 成龍 朱墨 著

〔26〕馬一浮著，《爾雅臺答問》，江蘇教育出版社2005年10月版，77頁。丹尼爾 · 威靈厄姆 著，趙萌 譯. 《為什么學(xué)生不喜歡上學(xué)？》，江蘇教育出版社，2010.[6] (英)布萊頓·泰勒著《當(dāng)代藝術(shù)》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇美術(shù)出版社，2007年。《百年風(fēng)雅》，劉宜慶著，江蘇鳳凰文藝出版社2018年1月第一版，39.80元本期登場：回家吃飯的智慧（摘自同名新書 江蘇人民出版社） 陳允斌 著叢文俊等著：《中國書法史》（七卷），江蘇教育出版社，2009年爭議商標(biāo)注冊人不服二審判決，向北京市高級人民法院提出再審申請，北京市高級人民法院作出（2011）高行監(jiān)字第688號行政裁定，對該案另行組成合議庭進(jìn)行再審。經(jīng)再審，北京市高級人民法院（2011）高行再終字第1號判決認(rèn)為，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的商品在《區(qū)分表》中分屬不同類似群組，在商品的功能、用途、生產(chǎn)流程、原料等方面差別較大，二者不屬于類似商品。