桂林市危房質(zhì)量安全檢測危舊房鑒定咨詢單位

一紙使用年限為70年的土地證,僅過了13年就來了個(gè)緊急變臉,“六親不認(rèn)”起來。望著早年間自建的不破不漏的合法別墅,再看著眼下已被列入危舊房改造項(xiàng)目的事實(shí),這72戶居民儼然“被危房”了。
無獨(dú)有偶,揚(yáng)州市國土資源局近日在沒有貼公告、沒有開聽證會(huì)的情況下,就收回某小區(qū)業(yè)主們的土地使用權(quán),拿到市場上重新掛牌出讓,而這個(gè)小區(qū)也只建成了幾年時(shí)間。
住建部副部長仇保興近日透露,中國是世界上每年新建建筑量大的國家,但這些建筑只能持續(xù)25-30年。而據(jù)資料顯示,英國建筑的平均壽命達(dá)到132年,美國建筑的平均壽命達(dá)74年。

透過以上事件,明眼人不難發(fā)現(xiàn),“被危房”已然成為一些地方圍繞形象工程、GDP工程展開“圈地運(yùn)動(dòng)”的慣用手段和伎倆。表面上看,這全因我們房產(chǎn)業(yè)已成為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的超級引擎所致,同時(shí)還隱晦地暴露出,房地產(chǎn)在急功近利的經(jīng)濟(jì)生態(tài)下,演變成了為己逐利的工具。然而,當(dāng)我們將如此朝令夕改的城市規(guī)劃,從經(jīng)濟(jì)因子中剝離出,恐怕更能看清這些地方政府之所以敢于出爾反爾,視頒發(fā)給居民的土地證為一張廢紙,任意毀約的“真相”。
綜觀當(dāng)下,似乎存在一種傾向,這就是政府公權(quán)力在碰觸公民私權(quán)時(shí),往往呈現(xiàn)出說一不二的強(qiáng)勢姿態(tài),完全將法律法規(guī)拋之腦后。比如,大到各地因拆遷引發(fā)的流血事件,小至公民在家上黃網(wǎng)遭拘,無不說明公權(quán)在缺乏有效牽制的語境下,成為了脫韁野馬。不能不說,這樣的思維態(tài)勢,很大程度上導(dǎo)致了一些地方政府及相關(guān)職能部門的“自說自話”。換言之,“隨建隨拆”、“朝令夕改”乃至置公民合法權(quán)益于不顧的“偷梁換柱”行為,乍看上去,是建筑短命的“病因”,說到底無不是公權(quán)脫韁后的“為所欲為”。試問,在如此語境之下,哪一座建筑能逃過隨時(shí)變成“危房”的厄運(yùn)呢?
因此,看似異化政績觀引發(fā)的“被危房”現(xiàn)象,實(shí)乃一道對政府公權(quán)如何安放的考題。公民權(quán)利需要法律法規(guī)來保護(hù),而我們對公權(quán)脫韁如果不能有效控制,難保公民權(quán)利不說,恐怕還將影響我們法治社會(huì)的進(jìn)程。