機動車被盜后產生的交通事故車主應承擔賠償責任嗎？
作者：曾永前
【案情介紹】
     2005年１２月6日，王某的一輛豐田轎車被盜，并于當日向公安機關報案。２００8年5月１７日，車某使用低價購買的該豐田轎車后發(fā)生交通事故，將楊某撞傷。交警部門認定車某應負本次事故全部責任。２００8年10月２２日，楊某在追索醫(yī)藥費等賠償沒有結果的情況下，以肇事者車某、車主王某為被告提起民事訴訟，要求兩被告賠償醫(yī)療費等各項費用3８萬余元。車主王某委托廣東凡立律師事務所曾永前律師代理本案。
   【案件處理】 在法院審理中，曾永前律師辯稱：肇事車輛是失盜轎車，王某在發(fā)生被盜的當天已經報案，有報案記錄為證。車某是肇事車輛的實際控制人和駕駛者，將原告楊某撞傷，經交警部門認定應負事故的全部責任，應對楊某損失應負全部賠償責任。車主王某對此次交通事故發(fā)生無過錯，不應承擔賠償責任；法院根據(jù)曾永前律師的以上答辯作出一審判決，由被告車某賠償原告楊某醫(yī)療費等各項費用26萬余元，被告王某不承擔賠償責任。楊某不服該判決提起上訴，二審法院作出終審判決，認為原判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，駁回原告楊某上訴，維持原判。 
【曾律師評析】
最高人民法院１９９９年６月１８日法釋（１９９９）１３號《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》明確肯定“被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”；最高人民法院２０００年１１月２１日法釋（２０００）３８號《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》，均是因兩種關系缺一，即雖有所有權關系，但不存在對駕駛員的選任、監(jiān)督管理關系，故在這兩種情況下，車輛所有權人均不承擔民事責任。本案肇事者車某駕駛被盜后的車輛發(fā)生交通事故，原車輛所有權人王某對其不存在選任、監(jiān)督管理關系，兩種關系缺一，因此原車輛所有權人王某不應承擔民事賠償責任。
  曾永前律師，國家司法部注冊律師，中華全國律師協(xié)會會員，廣東省、東莞市律師協(xié)會會員。具備復合型知識能力和扎實的律師實務專長，事不避難、勇于擔當，擅長辦理法律顧問、經濟民商、知識產權、刑事辯護等復雜疑難法律事務。成功辦理的千余件典型案件廣受矚目，贏得各方贊許，深受社會好評和當事人信任。民商經濟案件的勝訴率９７％以上，共挽回經濟損失9.5億元。為百余位刑事

曾永前律師,國家司法部注冊律師,中華全國律師協(xié)會會員,廣東省、東莞市律師協(xié)會會員。具備復合型知識能力和扎實的律師實務專長,事不避難、勇于擔當,擅長辦理法律顧問、經濟民商、知識產權、刑事辯護等復雜疑難法律事務。成功辦理的千余件典型案件廣受矚目,贏得各方贊許,深受社會好評和當事人信任。案件的勝訴率97%以上,共挽回經濟損失9.5億元。為百余位刑事案件當事人解決無罪釋放、免予處罰、撤銷案件、取保候審、緩刑減刑、監(jiān)外執(zhí)行等。開展法制講座三百多場次,創(chuàng)建東莞律師服務網、東莞法律咨詢網,擔任法律百事通、無線城市法務通戰(zhàn)略合作伙伴,在報刊雜志發(fā)表法律文章二百多篇,擔任四十多家單位常年法律顧問。

曾永前律師執(zhí)業(yè)理念:
以實力維護權益    用實績報答信任
受君托忠君事    言必行行必果

曾永前律師辦公地址:東莞市南城區(qū)莞太路63號鴻福廣場A座鴻福商務寫字樓22樓    廣東宏尚律師事務所
曾永前律師咨詢熱線:、
辦公電話:    QQ:4
傳真:    Email:zengyongqian@
曾永前律師公益網址: ,